Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

NO LE CREO NADA.

Con la misma desesperación que padecían los viejos de los Muppets por criticar un show que era cada vez mas exitoso, los indignados de la Argentina (los gorilas según su acepción popular) se aferran hoy a un ultimo salvavidas.
Para quienes sienten haber sido abandonados, sin grandes infamias que denunciar y rodeados de un mar de éxitos, les queda sólo el mantra sanador de "No le creo nada".

Esta especie de lamento de nena de 8 años que todos hemos escuchado durante varios años, fue reverdeciendo con desesperación a medida que los logros se volvieron innegables. Y tomó la dimensión de un grito catártico a partir de las primarias de Agosto.

La expresión fue llevada a la pantalla chica y al gran publico por Ricardito Corazón de Ratón quien prefirió, en lugar de pedirnos votar por él, explicar la razón por la que esperaba nuestro rechazo a Cristina. Para ello no nos habló de errores políticos o de acciones reprochables, sino que nos habló de él. De como él, Ricardito -el hombre en quien confiaba Francisco- no le creía a Cristina y por eso deberíamos no votarla.
Una comunicación tan transparente, casi una confesión, convenció a la gran mayoría del electorado de la talla de estadista del candidato.

Pero porqué Alfonsín, hijo de un político de raza y de quien usa aun sus sacos, eligió un avatar bobo para su campaña política?
Sin afirmar que lo sea, ni negarlo, vale preguntarse porqué eligió, para esa puesta en escena que fue la campaña, una caracterización de bonachón poco dotado para la sagacidad política? Porqué centrar su argumentación política contra un gobierno que ejerce el poder ejecutivo desde hace 8 años en que no cree nada de lo que la presidente dice? Una afirmación que costaría aceptársela a la tía Inés de 80 años del General Susvin, él la hace en publico, como robandole letra a su propia tía.

La respuesta es que lo hizo porque antes funcionó.
El INDEC y su NOTECREOINDEC sirvió como herramienta para desconocer cualquier información del estado, cualquier afirmación de un funcionario, cualquier dato o percepción positiva de la realidad. Bastaba invocar la palabra mágica INDEC y en un abracadabra, dejaba de ser creíble, dejaba de existir. O eso creyó Ricardito.

Hoy Ricardito, y muchos otros, se siguen preguntando porqué dejó de funcionar aquello que había funcionado tan bien. Pero no renuncian al mantra, a usar esta última carta, la carta de quien ya se quedó sin cartas y aún no lo sabe.

Pero el mantra nos cuenta mucho mas de quien lo usa, que su propio desamparo.

Detrás de un modo gestual de respeto sin enfrentamientos, el mantra coloca a todos los que apoyamos a Cristina, como líder de un proyecto político que rige la argentina desde hace 8 años, como seguidores de fe. Nosotros sí le creemos, por eso la seguimos. Si no le creyéramos, como le pasa al sagaz Ricardito, no la seguiríamos. Punto.
No da lugar a que sigamos este proyecto porque apreciamos sus acciones, porque apreciamos las ideas que ha instalado, los valores que ha jerarquizado en el discurso, por la orientación que le ha dado al estado. No. Solo la seguimos porque nosotros SÍ, le creemos. No hay resultados que analizar, ganadores y perdedores, ni acciones que juzgar. Solo se discute si le creemos o no le creemos.

Sin crispación ni enfrentamiento, el mantra de la incredulidad trata a todos los que sostienen una posición política como simples creyentes. Los unos y los otros.

Al refugiarse en una posición de fe, el perezoso grupo de los indignados argentinos se ahorra el esfuerzo de encontrar argumentaciones políticas que puedan fundamentar su indignación.
Pero al refugiarse en una posición de fe, nuestros indignados tambien renuncian a la discusión política. Lo que por lo general no lleva a ninguna posición a ganar en fuerza política, al menos por la via electoral.

Penulis : elbosnio ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel NO LE CREO NADA. ini dipublish oleh elbosnio pada hari viernes, 2 de diciembre de 2011. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 38 komentar: di postingan NO LE CREO NADA.
 

38 comentarios:

  1. muy bueno,

    despues del mandato-refran , le toca el turno a los mantrams de la oposicion


    Los opositores se "autoprohiben" el analisis de los hechos concretos de la realidad y siempre subcontrataron ese analisis a una interface : la interface mediatico empresarial.

    Sin embargo esa interface perdio credibilidad ante los mismisimos opositores.
    La unica interface que queda en pie es la otra : el gobierno y sus medios amigos.

    Cuando un opositor dice "no le creo" lo hace con cierta desesperacion.

    A mi juicio expresa dos cosas :

    1)la desesperacion por sentirse cortados de la realidad al haber perdido confianza en la interface subcontratada

    2)la desesperacion de no querer recurrir a la otra interface para recuperar contacto con la realidad

    A nosotros nos cuesta entender esa desesperacion ya que nuestro apoyo al gobierno no es el resultado de un acto de fe en una interface o de una subcontratacion del analisis de la realidad.

    A uno lo acercan o lo alejan del gobierno hechos concretos :
    * juicios por DDHH si o no
    * pluralidad de medios si o no
    * paritarias si o no
    * tributacion progresiva si o no
    * etc etc

    Cuando Alfonsin o T.Abraham dicen que no le creen al gobierno de alguna manera le estan diciendo a los antiK.
    "señores creyentes, sabemos que nuestro relato de la realidad ya no es mas creible ; pero tengan cuidado, no cometan el error de creerles a ellos"

    ResponderEliminar
  2. Así como el honestismo reemplaza el debate político por la encuesta judicial, el nolecreismo lo lleva al terreno de la metafísica y el credo.

    Las políticas, para los nolocreistas y su profeta Ricardito, se evalúan no en base a sus resultados sino en función de nuestras creencias.

    El nolecreismo es el grado cero de la política.

    ResponderEliminar
  3. Completamente consagrada por las palabras claramente talladas de Elbo y reforzadas por la síntesis de Felipe, decidí tomar los sacramentos. Ahora, la pregunta es ¿por qué, por qué renuncian a la discusión política? (no el Bosnio ni Felipe, los otros). No es posible pensar que NO TIENEN elementos propios -y políticos- por fuera de las maniobras de imaginería, para rearmar a sus tropas convencidas y a las otras, las arrastradas por pacatería y falsas ilusiones. Mi débil teoría que sostengo desde hace tanto tiempo que ya me aburrió (bueno, "teoría-teoría" ...) es que carecen claramente de entrenamiento, nunca tuvieron oposición desde el poder. Pero esta enclenque armazón de pensamiento carece de cimientos, paredes, etc. Plis, si los de pensamiento místico y más extenso pueden colaborar para iluminarme, aunque sea con un rapto repentino (de luz!!), no dejen de hacerlo aquí.

    ResponderEliminar
  4. Creo que el drama de la oposición radical y la progre es por un lado su gorilismo, por el otro el haberse quedado sin agenda y por último su alianza con los medios.

    Su gorilismo le impide apoyar a un gobierno peronista. aún en aquellas iniciativas que siempre defendió (como el fin de las AFJP, la ley de medios o los DDHH y la AUH para la componente progre) y el haberse quedado sin la agenda que retomó el kirchnerismo en 2003 los lleva al adictivo lugar de la crítica moral.

    Son socios objetivos de los medios que les dan una enorme visibilidad que engancha bien con la crítica moral (el Honestismo que definió Caparrós cuando todavía le interesaba el debate político) pero al mismo tiempo los condena a la irrelevancia electoral y política (los medios, además, les exigen cosas imposibles, casi un suicido público).

    No debe ser fácil salir de esa triple tenaza ya que del otro lado no hay nada seguro, sólo el llano. Haría falta un loco, un Néstor, un convencido del poder de la política, para volar ese statu quo y buscar uno nuevo.

    Y no parece que lo haya.

    ResponderEliminar
  5. "No debe ser fácil salir de esa triple tenaza ... Haría falta ... un convencido del poder de la política, para volar ese statu quo y buscar uno nuevo"

    Para mi lo nuevo para la oposicion pasaria por asumirse de derecha.
    Aca donde vivo uno cruza un monton de gente que dice con total tranquilidad que es de derecha. Les puedo asegurar que nunca se comieron a nadie y que no maltratan a su caniche.

    Porque no soñar en Argentina con una derecha democratica que se asuma como tal y que sea plenamente democratica ?

    Ese creo yo que es el rol que el radicalismo se niega a asumir y persiste en no enterrar su ficcion socialdemocrata/centroizquierdista/progre/etc.

    Al que me diga que en el radicalismo "conviven corrientes ideologicas" no le voy a creer.
    Si tuviesen 2 dedos de frente, la UCR se aliaria con el PRO. El PRO aseguraria presencia en las grandes urbes y la UCR en el interior.

    Alguien dijo que es mucho mas facil destruir partidos que construir nuevos. Por eso digo que no hay que desperdiciar el gran armado radical pero para un fin que nos sirva a todos : tener un partido de derecha democratico.

    me volvi a ir de mambo

    ResponderEliminar
  6. Hay un peligroso desvarío intelectual en el planteo del "no les creo nada" y es reemplazar la veracidad por la "credibilidad". Y es que la primera puede sostenerse en datos objetivos: por ejemplo la eficacia de la AHU puede verificarse y defenderse viendo su repercusión social, económica, educativa, allí radica su veracidad. La credibilidad es subjetiva, depende sólo de la valoración de la persona que realiza la acción o la defiende. Es perfectamente posible negar hasta lo evidente por desprecio o rechazo al interlocultor.

    ResponderEliminar
  7. No me queda claro que ese sea el destino más evidente para la UCR.

    Está también la opción de aliarse con un socialismo conservador como el de Binner. No tiene mucho que ver con una izquierda de Kropotkin y en muchos aspectos podría ir junto a la derecha, pero no tiene necesariamente la componente de derecha empresarial y algo chupacirios del PRO.

    La UCR da territorialidad, el PS el atractivo que les falta. Los dos son partidos orgánicos, moderados y con fuerte apoyo rural y de clase media.

    Pero confieso que no la tengo clara tampoco...

    ResponderEliminar
  8. Iris

    El Nolecreismo comparte con el Intencionalismo eso que señalás: llevar las iniciativas políticas a terrenos no objetivables. La AUH es un horror porque YO CONOZCO las terribles intenciones detrás de su creación. Se retoman los juicios por DDHH pero YO NO LES CREO NADA.

    Son políticos que evitan el discurso político y lo reemplazan por metafísica pura.

    ResponderEliminar
  9. Discrepo con Felipe en cuanto a la "derecha democrática". El radicalismo podría reconocer que es derecha y así sobrevivir. Lo que niego es la existencia misma de una "derecha democrática", en tanto que sus valores son opuestos a la mejora de la calidad de vida de las mayorías. Pueden renunciar a los golpes militares y defender la institucionalidad pero no la democracia, salvo que se hable de una "democracia a la europea" donde se permite votar con la condición de no cambiar nada en favor del pueblo.

    ResponderEliminar
  10. Rinconente,

    "La UCR da territorialidad, el PS el atractivo que les falta. Los dos son partidos orgánicos, moderados y con fuerte apoyo rural y de clase media."

    yo creo que esa via de progresismo conserva no es viable porque interpela a un sujeto que ya no existe mas en Argentina. Apela tal vez ese estereotipo de clase media (rural o no) homogenea, culta, con los "valores y los principios" de nuestros abuelos que llegaron "con una mano detras y otra delante", bla, bla, bla.
    Me parece que los 90' terminaron de aniquilar lo poco que quedaba de ese estereotipo social

    Por otro lado, cuando el peronismo va por "izquierda" es casi suicida correrlo por izquierda (por mas aseptizada y conserva que sea esa "izquierda" que lo corre)

    El PRO sin embargo sabe leer muy bien a muchos de los nuevos tipos de argentinidad. Si le suman el armado radical, creo que tienen futuro

    ResponderEliminar
  11. Rinconete, Nolecreismo, tenemos un nuevo concepto para el MAKnual.

    Caotic, creo que no renuncian a la discusion politica por decision voluntaria. Es una consecuencia de dejarse tentar por el camino de la descalificacion moral.
    Este atajo es comprensible. Porque descalifica al adversario para siquiera presentar una propuesta. "Son ceaucescu, no les creo nada, hacen el bien para hacernos el mal" una vez que son creidas por la poblacion, eliminan de la competencia al otro. La tentacion de eliminar de la competencia al Peronismo es demasiado beneficiosa para no comprender quien cae en ella, cayeron en ella para eliminarlo por el lado de la oferta (proscribiendolo), hoy soñanban con eliminarlo por el lado de la demanda (haciendo que la gente los considerara impresentables).

    Lo mas criticable, si algo, es que no entendiesen los riesgos que implica usar caminos de descalificacion moral. Aun ganando, uno no sale con una posicion politica sino con un slogan que requiere de publicidad para mantenerse.

    La explicacion de falta de entrenamiento aplica para Magnetto. Para el verdadero poder. Han manipulado sus titeres, sus tapas y su dinero de una forma bastante pobre. Eso yo lo asigno a la falta de uso. Como un viejo maton que hace 35 años lograba ser obedecido con solo mostrar su vieja arma, cuando uno lo reta y la tiene que usar, ya no recuerda como se usa, la tiene descargada o no amartillada. Pero ojo, rapidamente se recuerda. Los proximos ciclos del poder van a ser menos torpes que los que conocimos.

    Felipe, me gusta lo del radicalismo. No se si es la derecha, asi cruda. Pero esta en un proceso de salida del placard, con todas las confusiones previas. De la triple tenaza que cuenta Rinconete creo que se va a liber de la de los medios, recuperarando su confianza en la fuerza politica, con lo que va a volver a competir por colocar su propia agenda. Pero va a seguir con el dilema de querer ser progre siendo profundamente gorila. Una salida es la derecha, como usted dice, pero podria ser un partido de las formas, una partido minoritario pero que genere fuerte respeto, muy obnubilado por las formas pero inflexible. Como el arbitro de un partido, que a diferencia de Cristina sí sea neutral, pero a diferencia del radicalismo de hoy, sí sea neutral. Podria sacarle apoyos al PRO, pero sin asumir su brutalidad y buscando la neutralidad como objetivo, cosa que el PRO no pregona.

    Quizas es solo mi sueño para ese radicalismo en el que alguna vez crei.

    ResponderEliminar
  12. Iris,

    "Lo que niego es la existencia misma de una "derecha democrática", en tanto que sus valores son opuestos a la mejora de la calidad de vida de las mayorías".

    lo q decis me trae a la memoria a Chantal Mouffe que siempre cito entre 2 empanadas (tal como preconizamos en la MAK).

    Ella dice que el unico consenso por alcanzar es el consenso conflictual. Es decir acordas con el adversario los principios (libertad e igualdad para todos) aunque discrepes en la interpretacion y el alcance del "para todos".

    Tal vez derecha seria simplemente otra manera de interpretar ese "para todos", "libertad" et "igualdad".
    Por otro lado, si juegan dentro del sistema (si no golpean a puertas de cuarteles militares, mediaticos, etc) les tenemos que reconocer legitimidad.

    Hoy ni yo me aguanto

    ResponderEliminar
  13. Felipe, quien es el de la foto?

    Yo si creo que hay un lugar para la derecha del peronismo pero sin la brutalidad del PRO. El Kirchnerismo va a dejar muchas de las demandas de humanidad resueltas, va a dejar un pais menos indignante. En esa situacion, un partido que proponga ir mas lento en las transformaciones a cambio de cumplir con el formato del papel A4 en el que deben presentarse los proyectos, puede tentar a un sector importante. Y claramente "comerle" al PRO, no diria por izquierda, pero por civilidad.

    ResponderEliminar
  14. Iris, el PRO es una derecha democratica. Se la pasa tirando globos para seducir votantes. Tolera y premia a peronistas en sus filas para que le atiendan el frente popular. Mauri sale en los medios e incluso balbucea cosas.
    Podamos coincidir en la opinion que no son populares en cuanto a sus politicas. Pero, coincido con Felipe Mouffe, basta con ponerse de acuerdo en como se resuelven los diferendos, lo demas son antagonismos democraticos por mas dementes que sean.

    ResponderEliminar
  15. Bosnio,
    el de la foto es mi maestro de luz (el Facha Martel). Pasa que hoy me puse corbata porque sabia que habia debate de lujo en la MAK

    "sin la brutalidad del PRO" & "comerle al PRO, no diria por izquierda, pero por civilidad"

    Yo creo que quienes ven brutal y poco civil al PRO somos nosotros.

    Cuando cierto electoral liberal caracteriza como brutal al PRO lo entiende desde la vulgaridad cultural. Les reprochan ser poco cultos y chabacanos pero no le reprochan la UCEP como nosotros.
    Cuando Gil Lavedra habla de falta de civilidad en el PRO se refiere a sus modales conchetos por oposicion a los sacrosantos modales señoriales y decimononicos de los radicales. No le critica el indoamericano.

    A lo que voy es que las diferencias entre PRO y ciertos progreradicales es de tipo estetica. El PRO tiene una estetica brutal y poco civil.

    Me diras que existe cierta izquierda antipopulista que voto por la ley de medios. Creo que tienen un peso electoral bajisimo. Si Binner saco 15% no fue gracias a las "bases lozanistas" sino gracias al retiro de Macri

    ResponderEliminar
  16. No me gusta nada comparar la indignacion frente a la dictadura del mercado que viven los ciudadanos europeos y tal vez lo unico visible hoy en ese continente como opcion de cambio de epoca necesario para cambiar esa historia que va a terminar destruyendo la UE y sobre todo la iintegracion entre los pueblos ( esta igualmente por verse si alguna vez existio ) , digo comparar eso con la ridicula y pauperrima oposicion politica y su reflejo mediatico que en realidad lo que esta mostrando es que sl sistema politico argentino post crisis de 2001 , no logra recomponerse y es el partido del poder en sus dicversas fases ideologicas (hoy por suerte bajo la conduccion de Cristina y cn una fase nacional popular o de la izquierda peronista) el unico que quedo en pie con caacidad de gobernar luego de la debacle de hace 10 años

    ResponderEliminar
  17. Javier, por partes.
    No creo que en Europa los indignados sean una opcion de cambio. Son las cacerolas del 2001. Son la expresion de una infignacion, un "que se vayan todos". Es importante, es una expresion, pero el cambio viene por otro lado, si viene.

    Aunque es en tono jocoso, hay una cierta comparacion posible. En Argentina este modelo genera en un cierto grupo una indignacion parecida, un "que se vayan todos", que no presentan una opcion de cambio, no apoyan un partido politico, ni un modelo politico alternativo. Solo estan indignados y rechazan todo lo que ven, no les creen nada de lo que dicen (como pasa con los de madrid cuando habla un tipo de Goldman Sachs explicando con claridad lo que esta pasando).

    Que cada grupo se indigne por politicas diferentes en el poder es una gran diferencia en cuanto a lo que nos produce el grupo, simpatia o rechazo. Pero si te centras en el grupo, son parecidos.

    Pero de nuevo, era una asociacion jocosa, no era el centro del post y probablemente la semejanza no resistiria un analisis mas profundo que estas pocas lineas.

    ResponderEliminar
  18. Iris

    No puedo más que acordar con Felipe Mouffe y Chantal Elbosnio. A partir del momento en que la derecha acepta el juego democrático, la "tiranía del voto" y la constitución y las leyes, es democrática.
    Luego podemos discrepar sobre su manera de llegar al bien común (objetivo tácito de toda política) a través de incentivos a los que más tienen y control hacia los que menos tienen. Pero es sólo una opinión, que hay que validar justamente en las urnas.
    Por otro lado confieso una cierta debilidad hacia los grandes líderes conservadores. Elbosnio me prestó "La Segunda Guerra Mundial" de Churchill y uno comprende las virtudes de esa condición de "conservador lúcido", como nos dijo otro conservador que admiro, Natalio Botana.
    La derecha lúcida nos ayuda a combatir los lugares comunes de la izquierda, su angelismo, su bienintencionalismo (otro concepto para la MAK), nos trae a la arena de la realidad, de la atracción del individualismo y el eterno poder del liberalismo.
    La derecha lúcida es un gran adversario.

    ResponderEliminar
  19. Javier

    Retomando lo que dice Elbosnio, creo que así como de la debacle del 2001 salimos gracias a un viejo partido-bolsa de gatos, gracias a barones del conurbano y a políticos profesionales, a un gobernador sin brillo y muchos ex-menemistas y ex-aliancistas y no gracias a las cacerolas o las asambleas de jóvenes seguidores de Kropotkin, me parece que en España saldrán, si salen, gracias a estructuras tan polvorientas como el PP o el PSOE o incluso partidos autonomistas como el conservador y lúcido CyU.

    Hay ahí un nexo tenue entre las dos realidades (otro nexo es el humor de Elbosnio, que es aún más tenue).

    ResponderEliminar
  20. Entonces es democrática en el sentido que lo son los del PP español.Yo diría más bien que es "institucionalista" siempre y cuando las instituciones no molesten. Pero en el estado actual del capitalismo con gran parte de la población "sobrándole" no les queda mucho margen para hablar de bien común ni siquiera de manera formal. La "derecha lúcida" ya no es posible en el mundo.

    ResponderEliminar
  21. Iris
    Creo que negarle la condición de democrático a un partido que acepta el voto popular, el gobierno de la mayoría y la constitución y las leyes por su estilo o su agenfa política, es como negársela al peronismo (lo que viene haciendo con éxito menguante justamente la derecha gorila).
    En lo que respecta a la derecha lúcida, estoy de acuerdo que hoy nos faltan ejemplos.
    Roca, Churchill, Sarmiento o De Gaulle (líder de la rama francesa del PJ) nunca hubieran aceptado la miseria de un gobierno "de técnicos"...

    ResponderEliminar
  22. No es una crítica a su estilo sino a sus acciones. No veo que tiene que ver con las quejas hacia los "modales" del peronismo .

    ResponderEliminar
  23. Insisto no veo que hay de democrático en recortar derechos y en dejar al pueblo la única opción de ver que "técnico" los cocinará para servirlos al FMI. Sería quedarse con la cáscara y no con sustancia de la democracia, que implica tratar de sacarles al menos una tajadita de poder a quienes siempre lo monopolizaron y que no suelen presentarse a elecciones.

    ResponderEliminar
  24. Iris
    Creo que el odio gorila no tiene tanto que ver con los modales del perosnimo, con las patas en la fuente, sino con el no poder tolerar la inclusión de los excluídos.
    La señora que le regala la ropita usada a la mucama no logra comprender que esa desgraciadita le exija estar en blanco o que la indemnice al echarla. Aún si la mucama se lo pide sin gritar. Es el odio de la Sociedad de Beneficencia hacia la AUH, del patrón de estancia hacia estos hijos de puta que le llenan la cabeza a los peones.

    De hecho, quienes hoy padecen los "malos modos" de Cristina, nunca se quejaron de la tosquedad de Menem. La difencia fue que Menem nunca intentó aumentar las prerrogativas de los que menos tienen.

    Es por eso que los gorilas no logran reconocrle legitimidad alguna al peronismo y le quitan peso a los votos. No consideran que sean democráticos porque aún ganando elecciones "no respetan a las minorías", "prefieren el conflicto a la armonía", no defienden la propiedad privada.

    Volviendo a nuestra charla, diría que un gobierno democrático no es sinónimo de buen gobierno, ni siquiera de gobierno a favor de las mayorías. Puede ser cooptado por alguna minoría o creer sinceramente que favorecer a algunas minorías redundará en un beneficio para todos, incluyendo los menos poderosos. Lo democrático solo define su origen electoral y el respeto al voto de las mayorías.

    Rinconete, des la clandestinidad

    ResponderEliminar
  25. Hace rato, raaaato, que vengo escuchando acerca de la importancia, la necesidad convertidas casi en clamor por la existencia de una buena derecha nacional, pero de las buenas, eh. Por aquí dicen también lúcida, y podemos agregar fuerte, organizada, inteligente, etc. etc. etc. Y realmente no veo para qué podemos querer una derecha tan buena. No estamos donde estamos gracias a los méritos de un capitalismo conducido, con volantazos a un costadito o al otro, por y para beneficio de un sector menor, siempre menor, encarnado en la derecha? Casi casi Felipe me convence un poco (creo que era Felipe, y tampoco es que me haya convencido) de que la derecha es necesaria para ... bajar a tierra, etc. los desvaríos de la izquierda. No estoy para nada de acuerdo. Más bien mejoremos la izquierda, profundicemos lo progre, apuntemos hacia la igualdad con matices y discrepancias. ¿Para qué necesitamos una BUENA derecha, que, tal como dice creo Iris, respetará las instituciones como máxima expresión de "democracialidad", mientras no le toquen ni un poquito el tujes? ¿De qué democracia estamos hablando? La del voto, el parlamento, los mecanismos burocráticos estatales, etc.? Una democracia que puede perfectamente ser respetada y mientras tanto marginar y tirar pa fuera a las/los empleado/as/itas, laburantes/as/itos, etc.? Hablando de Europa ... acaso no se respetaron los mecanismos democráticos mientras se ajustaban los tornillos neoliberales?
    Cuando pregunto por qué renuncia a la política la oposición por supuesto que me refiero a los Magnetto y a los campestres. A la gran derecha. La otra oposición es un tema diferente: claramente descolocada en buena medida por gorilismo ... y en buena medida por protagonismo ofendido, lo que habla de una visión política muy estrecha.
    No puedo rematar este bloque porque tengo mucho sueño y no me va a salir bien. Como todo el resto, bah.

    ResponderEliminar
  26. Lo q considero importante es tener un sistema de partidos (o de instrumentos políticos) estable y con cierta autonomía con respecto a poderes concentrados.
    La oposición no pueden ser los medios, tiene que ser un partido estable en el tiempo asumido de derecha o conservador popular que represente a tías Cholas, abuelas Chichas, a los compañeros de Mau del Newman o a aquellos que quieren parecerse a los compañeros de Mau.
    Cuando hablo de democrático también me refiero a eso, a una fuerza política que considera la necesidad de hacer política por dentro de ciertas estructuras partidarias.
    Carrio a mi entender no es plenamente democrática en ese sentido : nos habla de legitimidad segmentada, golpea a la puerta de los cuarteles diplomáticos, destruye cuanto instrumento político tiene a su alcance y es el paradigma de líder mediático.
    Por ultimo y volviendo a Mahatma Mouffe, no nos olvidemos que no existe UNA verdad.
    Chantal no cree que para tener fuerza y luchar hay que estar absolutamente convencido de que se tiene la verdad.
    Después de semejante cita merezco que el Circulo de Salvavidas me acredite una empanada para diciembre próximo ( si es posible tibia )

    ResponderEliminar
  27. Caotic no es que queremos una oferta de derecha, lo que queremos es una oferta politica, desde un partido como dice Felipe, para cada ciudadano. Sino aparecen las ofertas para-electorales. El razonamiento seria, si tenemos ciudadanos de derecha, tengamos una oferta politica partidaria de derecha.
    Si vamos a tener un partido de derecha, seria deseable que sea una derecha buena, una derecha politica, que no se regale a los tecnicos.
    Ahi aparece mi propio interes, no de sus votantes, preferiria que ese voto sea orientado hacia un pan radicalismo nuevo, salido del placard, que haya recuperado su rol politico aunque de derecha que hacia el PRO o la Carrio.

    Iris, hoy se registra como muy democratico todos los recortes a los derechos que impuso Churchill a sus conciudadanos. Les impidio el consumo de los mas minimos lujos, pasear a cualquier hora, usar la luz de noche y una larga lista de vejamenes. Se registra como democratico porque Churchill logro convencer que combatian/ se defendian de un mal mayor, la ocupacion nazi.
    Rajoy le va a imponer vejamenes parecidos a los suyos convenciendolos de la existencia de un mal mayor, una crisis monumental que puede hacer desaparecer la España tal como la conocemos.
    Podes creer mas en una amenaza que en otra, podes tener soluciones menos cruentas para una que para otra, pero con que derecho negarles a las mayorias a decidir en que amenaza creen y que soluciones consideran las mejores?

    Rajoy, es un democrata. Aunque en mi opinion, pertenece a los politicos que reniegan del poder de la politica para manejar la cosa publica, que arriesga su propio sustento en pos de acceder a las carpetas que le llevan los poderes para-electorales, lo que termina por lo general en medidas mas crueles que las necesarias.

    ResponderEliminar
  28. Felipe, totalmente de acuerdo. Hay que reconocer que es intolerable (lo minimo posible) y que es solo una diferencia de opinion.
    Para mi lo unico intolerable es una posicion que al perder en elecciones, busque imponerla a la fuerza. Si acepta la constitucion, no importa lo que sostenga, es tolerable.
    Bussi gobernador. Pati intendente.
    Aunque antes, ambos a la carcel hasta cumplir su condena.

    ResponderEliminar
  29. ¿Quién es Pati, Elbo?
    Bueno, stá bien. Que todas las Cholas (por qué se la agarraron con ella???) y amiguitos del Mau tengan un partido. El problema es que gracias a las premisas genéticas capitalistas, cada vez más se va convirtiendo en sinécdoque la expresión "derecha democrática". Si al fin lo que necesitamos es una distribución igualitaria en sus principios, distribución jerarquizada por otras razones que las dinásticas o de fortunas adquiridas con negocios -que el propio capitalismo democráticamente impulsa- de los bienes materiales, sociales, culturales e inaprehensibles (dudas). Es reremanido, pero viene siendo como la expresión "inteligencia militar" (que venía siendo, bah). Cuándo y cómo los Mauris, Cholis, Mirthas, Fortabates, Magnettos van a impulsar/permitir lo que alguien tan bien describía por allá arriba: que la empleada doméstica ascienda en su standard de vida, levante la cabeza y ¡horrorrrr! tenga acceso a los bienes culturales que ellos tienen. Imagínensennnn: teatro, ballet, cinematografía, plástica, alta competición, al alcance de CUALQUIERA???

    ResponderEliminar
  30. Bosnio, disculpe, pero me se hace imposible asociar "democrático" a un bussi gobernador electo, después de ser general de ocupación y gobernador de prepo, muy de prepo.
    Para estar a tono con el tema, NO LE CREO que haya sido democracia éso, lo votaron porque hay una idea de la democracia muy flexible entre nos, y de baja intensidad. Felizmente el tiempo, y la justicia, ayudaron y el "partido" de ese tipo, fue fiambre antes que él.
    Respecto a la UCR, mis esperanzas siempre fueron menos que escasas respecto a su intención de hacer algo más que discursos con valores etéreos, propuestas difusas y convicciones nulas, porque apenas los miran feo, chau, no hay lomo ni entereza ni posiciones defensivas para bancar nada - semana santa del 87 es el mayor símbolo de esa característica radical, millones en la calle apoyándote y "negociás" como si lo único que importara es tu cagazo y durar. Y ahí se terminan los filósofos, los politólogos y los entusiasmos; no se puede creer ni confiar en esos tipos. Puede que el alfonsín fotocopia no le crea, pero viéndola a la Cristina, pelearla como gato panza arriba, tenemos la mejor prueba de los lugares que cada cual quiere tener en la historia. Además, ni pudor, vea, puede hablar de "credibilidad" el mamerto que decía "confío en vos, francisco"; ni con rial, vea.
    Son joda y joda aburrida, pa pior...

    ResponderEliminar
  31. Ram, imaginemos un juego perfecto parailustrar. Termina el proceso, Bussi es juzgado, lo condenan a pasar 5 vidas en devoto pero sale en 4 por buen comportamiento.
    Al cabo de su condena, el longevo, crea un partido, presenta su plataforma, lo votan. Cuando pierde se la banca, cuando gana asume.
    Una republica constitucional en estado puro.

    El reto es para la politica lograr mejores ofertas que esa (la derecha buena) y, para quienes opinan diferente, ir cambiando la demanda de los ciudadanos a fuerza de predica politica.

    En el estado de la realidad, donde los jueces no lo juzgaban a Bussi, donde las presiones para-electorales obtenian leyes de impunidad, soy el primero en festejar cualquier trapisonda que le saque a Bussi o a Patti el derecho a participar, aunque no sean todas practicas kosher.
    Pero siempre hay que recordar como son las reglas del juego que buscamos instalar, aun en momentos en que por las circunstancias te estes robando una urna.

    Elbosnio

    ResponderEliminar
  32. Creo que Bertolt Bretch dijo que un fascista es un burgues asustado. Nuestra derecha tilinga, cuando necesita avanzar sobre los derechos de los trabajadores, por ejemplo, acude a los profesionales del palo y las cadenas para conseguir lo que quiere.
    Por no hablar de la vieja Europa, cuna del fascismo. Miremos el ejemplo de Grecia, donde el actual Ministro de Infraestructura es este señor, más conocido como "Martillo".
    Gracias Diego F. por el dato.
    Me parece razonable la postura del Maestro de Luz, pero la derecha, como el zorro, pierde el pelo pero no las mañas.

    ResponderEliminar
  33. EXCELENTE DESCRIPCION DE COMO FUE PRESENTADO EL TEMA DE LA QUITA DE LOS SUBSIDIOS


    Quita de Subsidios: ¡Se murió el gato!

    Un estanciero que se había ido por una semana a cazar sin llevar celular, a su regreso le preguntó al capataz si tenía alguna novedad que comunicarle.
    - Sí, una lástima - le respondió el capataz - se murió el gato.
    - ¡Mi gato! Bueno, ya había vivido mucho y bien. ¿Y cómo se murió ?
    - Se murió de indigestión.
    - ¿Cómo de indigestión? Si sólo comía alimento balanceado.
    - Es que comió carne de caballo, de su caballo, que como se murió, quisimos aprovechar la carne.
    - ¿¡Mi caballo pura sangre se murió!? ¿Qué le pasó?
    - Se murió del esfuerzo.
    - ¿De que esfuerzo me hablás?
    - Pues, de acarrear agua sin parar.
    - ¿Y por qué lo pusieron a acarrear agua?...!!
    - Y ... teníamos que apagar el incendio como pudiéramos.
    - ¡¡¿Qué incendio?!!
    - El que se produjo cuando se cayeron las velas...
    - ¿Qué velas ?
    - Las del velorio de su esposa.
    - ¡Mi esposa! ¡Oh Dios mío!, ¿qué le pasó ?
    - No resistió la impresión.
    - ¿Qué impresión?
    - La de ver a sus hijos ahogarse en el tanque australiano.
    - ¡¿Mis hijos se ahogaron en el tanque australiano?! ¡Dios mío! ¿Y por qué no trataste de ubicarme de alguna manera? ¡Esto es terrible!
    - ¡Ufa Patrón! ¡Tanto quilombo por un gato de mierda!

    El anuncio de quita de subsidios de los ministros De Vido y Boudou de días pasados tuvo una estructura parecida a la de este cuento de humor negro. Se comunicó todo (o casi todo) pero de una manera más hábilmente rebuscada y lubricada que la que pudo preparar el capataz.

    ResponderEliminar
  34. General

    Es cierto que la derecha pierde el pelo (miremos a Cavallo por ejemplo) pero nunca las mañas.
    Pero si en lugar de golpear a la puerta de los cuarteles hace campaña, acepta la decisión de la mayoría (por más que teatralice lo contrario), paga punteros, sale a arengar, si en lugar de decidir el destino del país desde alguna mullida oficina de la Sociedad Rural, tiene que salir a hacer discursos inflamados como Biolcati y meter diputados en el Congreso para que intenten, con éxito modesto, rosquear a su favor, creo que es un gran paso adelante.
    Esa derecha está jugando el juego que defendemos. Pienso, como cree Elbosnio, que la derecha de juguete que tenemos hoy (los Muñecos de Magnetto) es un piso. Va a mejorar, como el PRO mejoró con respecto al RECREAR de Lopez Murphy o tantos otros sellos de goma conservadores. Y cuando mejore va a intentar lograr por las urnas lo que logró por las armas.
    Pero justamente, gracias al juego que nos gusta, lo vamos a pder impedir si tomamos la precaución de ser mayoritarios.

    Un abrazo,
    r.

    ResponderEliminar
  35. Y se murió el gato solo eso....

    Imaginemos al ciudadano común escuchando ansiosamente el anuncio, y sus reacciones:

    - Se eliminarán 100 % los subsidios de los servicios a las grandes empresas.
    - (Vamos todavía con el gobierno popular y nacional! Que garpen los que ya ganaron demasiado.)
    - También a los particulares que viven en Puerto Madero, Barrio Parque y countries.
    - (Y bueno, si viven en mansiones que se la banquen. Aunque es una lástima que le toque a mi primo que vive en un country pedorro. Pero, es medio agrandadito y el que quiere celeste que le cueste)
    - Los que voluntariamente quieran que se les eliminen los subsidios no tienen más que pedirlo.
    -(Qué? Ni loco! Que pidan los que les sobre la guita. O los políticos K y los fanáticos que los votaron. Y los periodistas que dicen que hicieron campaña para la eliminación de subsidios. Yo, argentino! De todas maneras esto me suena medio rarón...)
    - A partir de enero les llegará a los usuarios una declaración jurada para los que quiera pedir que no se les eliminen los subsidios.
    -(Ah bueno! Y esto? Yo nunca pedí los subsidios. Me los dieron por años y tengo mi presupuesto ajustado a esos valores. Por eso contribuí al consumo y me compré en cuotas 2 acondicionadores y 2 LCD. Me quedo muza. Está claro que todo esto va para los ricos.)
    - El que no responda, dará por aceptada la quita total de subsidios.
    -(Oh nooo! Qué están diciendo entonces? Seguramente será, como pienso, para los ricachones de Puerto Madero, grandes empresas y countries. Al lado de esos soy un ratón. Y si es para todos la declaración? Tranqui, explico que todo lo hice laburando. Esto es un trámite para justificar el aumento a los poderosos)
    - Los pedidos de excepción serán investigados por la AFIP, el Anses y recibirán la inspección de una Asistente Social para comprobar su nivel de vida.
    -(Paren, paren! Entonces no es sólo para los millonarios??)
    - Por ejemplo, se exceptuarán a los que tienen planes de asistencia y jubilación mínima.
    - (Yo no tengo planes, laburo todo el día! UH, y mi viejo que gana 800 mangos más que la mínima?)
    - Los nombres de los que soliciten se les mantengan los subsidios serán publicados en Internet para que la comunidad los conozca.
    - (Too much loco! Quiere decir que encima de que tenés que pedir que te mantengan lo que nunca pediste, te van a escrachar para que los vecinos opinen sobre tu vida??)
    - Pero que quede claro: de ninguna manera se van a aumentar las tarifas.
    -(Ah, viste! Era todo verso para que los ricos no se quejen. Es lo que repitió Cris durante la campaña! Todo sigue igual, si estamos creciendo más que China! )
    - Sólo se eliminarán todos los subsidios a quienes no puedan justificar, según el criterio que fije el gobierno, que los necesitan.
    -(O sea que la mayoría vamos a tener que pagar dos o tres veces más?! Socorro! Cada vez entiendo menos. Voy a averiguar bien, pero me parece que estamos al horno!)

    De esta ingeniosa manera, los titulares de los medios fueron: "EL GOBIERNO QUITÓ LOS SUBSIDIOS A GRANDES EMPRESAS Y BARRIOS LUJOSOS". Tan tranquilizador para la mayoría, como la noticia de que "MURIÓ EL GATO DE UN HACENDADO". Y así, serenamente, todavía seguimos pensando que nuestras familias están seguras

    ResponderEliminar
  36. Ana Celia

    Tus farragosos comentarios son muy ingeniosos. Al menos las primeras cuatrocientas líneas, despues no sé, ya no seguí.
    Si entiendo bien, te molesta que el Edtado le quite los subsidios, o que lo quite de esa manera, a la gente que como vos "labura todo el día y no recibe planes".
    Si te tomaras la pena de leer algunos de nuestros posteos verías que en el fondo estamos de acuerdo. No por laburar todo el día, eso nunca ha ocurrido ni tampoco por no recibir planes sino por algo relacionado a la equidad.

    Preferimos que Perez Companc siga duchándose con agua subsidiada, como cualquier parásito que recibe planes (no como vos que laburas todo el día) y que el Estado le saque recursos a través de ganancias, rentas financieras, impuesto a la herencia. Ganaría el Estado y la equidad.

    Si estamos de acuerdo, no hace falta que te esfuerces en emular a Landriscina. Alcanza con que defiendas los subsidios y te aceptes aún más kirchnerista que el gobierno.

    Saludos,
    Rinconete desde la clandestinidad

    ResponderEliminar
  37. Rinco :Ana Cecilia estuvo en el blog del Escriba repartiendo lo del gato ...q es viejisimo ..(ya lo habia escuchado en épocas del innombrable y era viejo )pero me dio miedito auqn no tengo gato .

    ResponderEliminar
  38. Creo que una derecha como opción política y no violenta podría mejorar las cosas. No agregaría muertes a las marginaciones, y eso es algo. Pretender definir qué es "de verdad" la democracia nos lleva a Hobbes: "la autoridad, no la verdad, hace la ley".

    ResponderEliminar